02.05.2015, 14:14
DairesiKarar YılıKarar NoEsas YılıEsas NoKarar TarihiYEDİNCİ DAİRE19953536199389028/09/1995KARAR METNİPTT İLE YÜKÜMLÜ ŞİRKET ARASINDA DÜZENLENEN SÖZLEŞMENİN ÇİFT NÜSHA OL-DUĞU VE PTT DAMGA VERGİSİ KANUNUNA GÖRE RESMİ DAİRE SAYILMADIĞINDANDAMGA VERGİSİNİ ÖDEMESİ GEREKTİĞİ HK.<Yükümlü şirket ile PTT Genel Müdürlüğü arasında düzenlenen 13.3.1990tarihli sözleşme iki nüsha olarak düzenlendiği halde, bir nüsha düzen-lenmiş gibi damga vergisi ödendiğinden bahisle yükümlü şirket adınatarh edilen kaçakçılık cezalı damga vergisini; 488 sayılı Damga Vergi-si Kanununun 1, 3, 18, 19. ve 23.maddelerinden bahisle, dosyanın ince-lenmesinden; bir iktisadi devlet teşekkülü olan PTT Genel Müdürlüğününresmi daire kapsamında olmadığı ve bu müessesenin de damga vergisi ö-demesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı, olayda, yükümlü şirket ile PTTGenel Müdürlüğü arasında 13.3.1990 tarihinde imzalanan sözleşme içinbir nüshaya ait olarak hesaplanan damga vergisinin vergi dairesine ya-tırıldığının, bu durumda vergiden başka, PTT tarafından ayrıca damgavergisi ödenmediğinin anlaşıldığı, inceleme elemanınca, sözleşmeninşirkette kalan örneğinin nüsha mı, suret mi olduğunun açıkça ortayakonulamadığı, bu durumda sözleşmenin iki nüsha olarak düzenlenmiş ol-sa bile yasal hükümlere göre, PTT Genel Müdürlüğü tarafından vergininödenmesi gerektiği, kaldı ki, olayda sözleşmede iki nüsha düzenlenme-sini gerektiren bir durum olmadığı gibi, sözleşmede iki nüsha olarakdüzenlendiğine ilişkin bir hükmün de yer almadığı ve ikinci bir söz-leşmenin varlığının da tespit edilemediği, bu durumda çoğaltılan ör-neklerin sözleşmenin düzenlenmesi sırasında tarafları bağlayacak şe-kilde ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek amacıyla imzalan-madığı, bu nedenle tekrar damga vergisine tabi tutulamayacağı gerekçe-siyle terkin eden Kayseri Vergi Mahkemesinin 24.11.1992 gün veE:1992/199, K:1992/1329 sayılı kararının; vergi inceleme raporuna da-yanılarak yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olduğu ileri sürülerek bo-zulması istenilmektedir.Uyuşmazlık, yükümlü şirket ile PTT Genel Müdürlüğü arasında 13.3.1990tarihinde imzalanan sözleşmenin tek nüsha mı, yoksa çift nüsha mı ol-duğuna ilişkindir.488 sayılı Damga Vergisi Kanununun 1.maddesinde "Bu kanuna ekli (I)sayılı tabloda yazılı kağıtlar damga vergisine tabidir.Bu kanundaki kağıtlar terimi, yazılıp imzalanmak veya imza yerine ge-çen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu is-pat veya belli etmek için ibraz edilebilecek belgeleri ifade eder" de-nilmiş; aynı kanunun 5.maddesinde ise, bir nüshadan fazla olarak dü-zenlenen kağıtların her nüshasının ayrı ayrı, aynı miktar veya nispet-te damga vergisine tabi olacağı belirtilmiştir.Dosyanın incelenmesinden; 13.3.1990 tarihinde yükümlü kurum ile PTTGenel Müdürlüğü arasında düzenlenen sözleşmenin tek nüsha mı, çiftnüsha mı olduğu hususunun tespit edilebilmesi için düzenlenen vergiinceleme raporuna ekli 16.5.1991 gün ve 12.6.1991 günlü tutanaklarda,şirket ve PTT Genel Müdürlüğü yetkililerinin, 13.3.1990 günlü sözleş-menin iki nüsha düzenlendiğini ve bir nüshasının şirkette, bir nüsha-sının da PTT idaresinde kaldığını ifade ettikleri görülmektedir.Bu durumda, tutanaklardaki ifadelerden 13.3.1990 günlü sözleşmenin ikinüsha olarak düzenlendiği anlaşıldığından, ikinci nüsha için de damgavergisi ödenmesi gerekmektedir.Ancak, ikinci nüsha için ödenecek damga vergisinin mükellefi, gerekkuruluş kanununda ve gerekse diğer mevzuatta resmi daireler arasındasayılmayan PTT Genel Müdürlüğü olduğundan, verginin bu kurumdan aran-ması gerekir.Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddine, mahkeme kararının onan-masına karar verildi.(DAN-DER; SAYI:91) (MT/ES)